「Web 開発」タグの記事が1件件あります

✍️ 0. はじめに​

モダンな Web 開発では、UI の複雑化やブラウザ環境の多様化によって、 E2E テスト（End-to-End テスト）の重要度が年々高まっています。

ユーザーが実際に操作する動きを再現してテストするため、 「気づけてよかったバグを事前に防げる」というメリットがある一方で、 現場ではこんな悩みもよく耳にします。

• テストがすぐ壊れる（flaky）
• ブラウザごとに挙動が違い、Safari だけ落ちる
• テストが遅くて CI の実行時間が伸びる
• デバッグが手間で、原因を特定するのに時間がかかる

特に日本市場は iPhone ユーザーが多く、 WebKit（Safari）向けの動作保証は避けて通れません。 そのため、E2E テストに求められる基準は以前よりもずっと高くなっています。

こうした背景の中で、最近強く注目されているのが Playwright です。 Microsoft が開発するこのツールは、 「マルチブラウザ対応・高速・壊れにくい・デバッグしやすい」 という点で開発者の支持を広げています。

そして 2024〜2025 年にかけて、Playwright はさらに進化しました。 その鍵となるのが、あまり知られていないけれど強力な仕組みである MCP（Modular Client/Server Protocol） です。

MCP は Playwright の内部構造を根本から見直した “次世代の通信プロトコル” で、 安定性、速度、拡張性のすべてに影響を与えています。

「なぜ Playwright が安定していて速いのか？」 「MCP はどうして注目されているのか？」 「実際にどう使うの？」

この記事では、これらの疑問に答えながら、 Playwright × MCP の全体像を“分かりやすく”まとめて紹介していきます。

✍️ 1. Playwright を選ぶ理由​

E2E テストのツールはいくつもありますが、 Playwright がここ数年で一気に「第一候補」になったのには理由があります。 特にフロントエンド開発が TypeScript へシフトし、 UI が複雑化していく中で、Playwright は 「今の時代にとてもフィットしたツール」 に成長しました。

ここでは、Playwright が選ばれる主な理由を整理していきます。

1.1 マルチブラウザ対応（Safari までカバーできる強さ）​

Playwright 最大の特徴は、最初から 3 ブラウザ（Chromium / Firefox / WebKit）を公式サポートしていることです。

特に WebKit（Safari）対応は非常に大きいポイントです。

日本市場は iPhone シェアが高く、 Safari で壊れると売上やユーザー体験に直結する。

Selenium でも Safari は扱えますが挙動が安定しないことが多く、 Cypress は Safari をそもそもサポートしていません。

Playwright のメリットは、 1つのテストコードで 3 つのブラウザを同じように動かせること。 これだけでも選択理由として十分と言えるほど大きいです。

1.2 Auto-wait による“壊れにくいテスト”​

E2E テストがツラい理由の 1 つに、 “テストがすぐ壊れる（flaky）” という問題があります。

• 画面のロードが遅い
• 非同期処理が終わっていない
• DOM がまだ更新されていない
• アニメーション中でクリックできない

こうした要因で、 「ローカルでは通るのに CI で落ちる」 という現象が発生しがちです。

Playwright はここが非常に強く、ほとんどの操作に対して自動で待機（auto-wait） をしてくれます。

• 要素が「見えるまで」待つ
• クリック可能になるまで待つ
• URL が変わるまで待つ
• ネットワークが安定するまで待つ

これらの待機を“勝手にやってくれる”ため、 テストの安定性が段違いです。

1.3 並列化が標準装備で速い​

Playwright は テストの並列実行が標準です。

CI/CD でテストが多くなるほど、この並列化は効いてきます。

• 多くのテストを同時に実行
• ブラウザコンテキストを素早く立ち上げる
• マシンパワーを最大限に使える

結果として：

“遅い E2E テスト”が、“回せる E2E テスト”に変わる。

開発速度に直結するので、ここも Playwright の大きな魅力です。

1.4 デバッグが圧倒的に楽（Trace Viewer）​

E2E テストは、失敗した時が本番です。

従来は、失敗ログやスクリーンショットを見ても 「結局どこで何が起きたの？」がわからず、 原因調査に時間がかかることが多いものでした。

Playwright の Trace Viewer は革命的です。

• 失敗時の操作ログ
• 各ステップのスクリーンショット
• ネットワークログ
• コンソールログ
• DOM snapshot
• クリックの座標までわかる

これを“可視化して時系列で再現”してくれるので、 原因特定が圧倒的に速いです。

1.5 TypeScript がデフォルトで使いやすい​

Playwright は最初から TypeScript 想定で作られているため、 TS プロジェクトとの相性がとても良いです。

• 型補完が標準で強い
• エディタ（VS Code）との連携が快適
• チーム開発の保守性が高い

フロントエンドが React / Vue / Nuxt などに寄っている現代では、 TypeScript 前提の E2E ツールは非常に価値が高いです。

1.6 「総合力が高い」ため結局 Playwright が残る​

E2E テストツールとしては Cypress も人気ですが、 Safari を含むマルチブラウザ、安定性、スピード、デバッグ性など、 総合的に見ると Playwright が頭ひとつ抜けている印象です。

「壊れにくい」「速い」「Safari もテストできる」 → この3つを実現できるツールは Playwright 以外ほとんどありません。

✍️ 2. Playwright MCP とは何か​

Playwright が 2024〜2025 年にかけて大きく進化した背景には、 MCP（Modular Client/Server Protocol） の導入があります。

名前だけ聞くと「難しそう」「E2E と何の関係があるの？」と感じるかもしれませんが、 実はこの MCP が、Playwright の“安定性・速度・拡張性”を支える土台になっています。

では、MCP とは何なのでしょうか？

2.1 MCP の正体を一言でいうと？​

Playwright がブラウザを操作するための内部通信を、 完全に標準化・モジュール化した次世代プロトコル。

これまでも Playwright は 「テストコード → Playwright → ブラウザ」 の形でテストを動かしていましたが、 その内部通信はブラウザごとに微妙に異なっていました。

MCP はこの内部構造を ゼロから統一的なプロトコルに作り直したものです。

これにより、 Chromium / WebKit / Firefox を扱う“内部ロジック”の不一致が解消され、 Playwright 全体の挙動がより安定し、より高速になりました。

2.2 なぜ MCP が必要だったのか？​

Playwright の利用者が増えるにつれ、 技術的に次の課題が浮き彫りになってきました。

✔ ブラウザ間の細かい差異を吸収するコストが大きい​

Chromium・WebKit・Firefox は内部構造がまったく違います。 従来の方式では、それぞれに合わせた通信処理が必要で、 アップデートのたびに調整が多く発生していました。

✔ E2E テストの安定性を高めるには統一された処理が必要​

自動待機、ネットワーク制御、トレース記録など、 Playwright 独自の機能が増えるほど、 内部のやり取りには 強い一貫性 が求められます。

✔ 将来的な AI × E2E の時代に対応するため​

例えば OpenAI の MCP（Model Context Protocol）との連携 や、 ブラウザ操作の自動生成など、 より柔軟な外部連携が必要になってきました。

これらをすべて実現するために、 Playwright は内部を抜本的に刷新し、 共通プロトコルとしての MCP を導入した という流れです。

2.3 MCP のメリット（実務で効いてくるポイント）​

メリット ①：ブラウザ差異の吸収 → 安定性が高い​

同じ命令が MCP によって共通形式に変換され、 サーバ側が各ブラウザに合わせて最適な命令を送るため、 ブラウザごとの癖による不安定さが改善されました。

メリット ②：通信の高速化 → 並列実行がよりスムーズ​

古い通信方式より軽量で、実行のオーバーヘッドが減り、 テストスピードが向上します。

メリット ③：トレース・ネットワークログなどの機能が統一的に扱われる​

内部処理が一本化されたことで、 ログ取得・トレースの一貫性が向上し、 デバッグがさらにやりやすくなりました。

メリット ④：外部ツールや AI との連携が強化​

MCP は “モジュール化されたプロトコル” なので、 外部からブラウザ操作命令を送りやすくなっています。

→ 最近流行りの「AI がブラウザを自動で操作する」デモも Playwright MCP が基盤になって動いている。

メリット ⑤：Playwright の進化が止まらない理由​

Playwright チームは MCP を基盤として 今後さらに多くの機能を乗せていく予定で、 長期的な伸びしろが大きいフレームワークになっています。

2.4 要するに、MCP は Playwright の“エンジン刷新”​

一般的にはあまり表に出ない話ですが、 Playwright が「壊れにくい」「速い」「拡張性が高い」と言われる背景には、 MCP という内部エンジンのアップグレードがあるということです。

外から見える API は変わらないけれど、 中身はまるごと最新仕様に進化している。

この構造理解があると、 Playwright の強さがより鮮明に見えてきます。

✍️ 3. MCP のアーキテクチャ（図解）​

Playwright MCP を理解する上でいちばん重要なのは、 「テストコードからブラウザまで、どのように命令が流れるか」 を把握することです。

仕組みを複雑に感じる人も多いですが、 実際の構造は非常にシンプルに整理できます。

Playwright のアーキテクチャは、次の 4 層で構成されています。

3.1 全体構造（図解）​

3.2 各レイヤーの役割をもっと簡単に言うと​

✔ ① テストコード​

page.goto() や page.click() などの Playwright API を呼び出す。

import { test, expect } from '@playwright/test';
test('example test', async ({ page }) => {
  await page.goto('https://example.com');
  await expect(page).toHaveTitle('Example Domain');
});

✔ ② MCP​

Playwright チームが新しく導入した “統一通信プロトコル”。 ここがポイント：

• テスト操作を共通の命令セットに変換
• ブラウザ差異を吸収する基盤
• 外部ツール（AI など）との連携もしやすい

ようするに Playwright の心臓部分。

✔ ③ Playwright Server​

MCP の命令を受け取り、 ブラウザに対して実際の命令を実行する中間レイヤー。

同時に：

• セッションの管理
• DOM の状態チェック
• 自動待機（auto-wait）
• トレース・ネットワークログの取得

こうした Playwright の“強みの機能”を一手に担う。

✔ ④ Browser Engines​

• Chromium（Chrome）
• Firefox
• WebKit（Safari）

従来はブラウザごとに挙動が違い、制御が難しかった。 MCP によって命令体系が統一され、

「1つのテストコードで全ブラウザを確実に動かせる」

環境が整った。

3.3 なぜ MCP のアーキテクチャが重要なのか？​

MCP の導入によって得られるメリットは非常に大きいです。

✔ ブラウザ差異の吸収​

Safari／Firefox／Chromium の違いを MCP が隠蔽してくれる。

✔ 安定性の向上​

内部処理が統一されたため、 “ブラウザごとの挙動差で落ちる E2E” が減る。

✔ 並列実行の高速化​

通信が軽くなり、同時実行の負荷が低減。

✔ トレース・ネットワーク制御との一貫性​

デバッグ関連の機能がさらに強力に。

✔ 外部ツールとの連携強化​

AI によるブラウザ操作（例：MCP クライアント）などの活用が広がる。

3.4 要するに、MCP のおかげで Playwright は“別次元の使いやすさ”に進化した​

従来の Playwright も十分強力でしたが、 MCP によって内部が統一化されたことで、

• 壊れにくい
• 速い
• 将来拡張がしやすい

という“三拍子そろったテスト基盤”になりました。

ユーザー（テストを書く側）は MCP を意識する必要はありませんが、 この仕組みを知っていると 「なぜ Playwright が選ばれるのか」 をより深く理解することができます。

✍️ 4. MCP の使い方​

ここまで MCP の仕組みやメリットを解説してきましたが、 いちばん気になるのはやはり 「で、どうやって使うの？」 という部分だと思います。

結論から言うと──

MCP のために特別な設定も、新しい API も必要ありません。 いつもどおり Playwright を使えば、裏で自動的に MCP が働きます。

つまり、開発者が MCP を“操作”することはありません。 普段書いているテストコードが、そのまま MCP ベースの高速・安定な実行経路で動いているだけです。

4.1 普段どおり Playwright でテストを書く（例）​

例えば、以下のような基本的なテストがあります。

import { test, expect } from '@playwright/test';

test('ページタイトルが正しく表示される', async ({ page }) => {
  await page.goto('https://example.com');
  await expect(page).toHaveTitle(/Example/);
});

これだけで OK です。 この page.goto() や page.click() といった API の呼び出しが、 内部で MCP → Playwright Server → ブラウザ の順に流れていきます。

開発者はその流れを意識する必要はありません。

4.2 設定ファイルも特別な記述は不要​

標準的な playwright.config.ts も従来通りです。

import { defineConfig } from '@playwright/test';

export default defineConfig({
  use: {
    headless: true,
    trace: 'on',
  },
  projects: [
    { name: 'chromium', use: { browserName: 'chromium' } },
    { name: 'webkit', use: { browserName: 'webkit' } },
  ],
});

ここでも MCP に関する設定は一切ありません。 browserName を書くだけで、 全てのブラウザが MCP 経由で統一的に動きます。

4.3 MCP が“勝手に効いてくる”場面​

Playwright を普通に使っているだけで、 MCP のメリットは日常的に発揮されます。

✔ 複数ブラウザテスト​

Safari（WebKit）を含む3ブラウザを同じコードで動かせる。

✔ 並列実行（高速化）​

内部通信が軽く統一されているため、 並列実行での速度面が向上。

✔ Trace Viewer / network log の安定性​

ログが MCP 基盤で一貫して取得され、 デバッグの質が高い。

✔ auto-wait の精度向上​

DOM 状態やネットワーク状態の監視を MCP が支える。

✔ 外部ツールとの連携（AI がブラウザ操作するなど）​

AI が MCP を通じて Playwright を操作するユースケースが増えている。

4.4 つまり、「使い方は変わらず、性能だけ上がる」のが MCP​

これが MCP の最大の魅力です。

開発者が学習コストを払わなくても、 MCP により Playwright が内部で「より強く」「より安定して」「より高速に」進化していきます。

最近のテストツールにはありがちな “名前だけ変わるけど使い方が大きく変わる” といった心配もありません。

MCP は Playwright の裏側のエンジンを静かにアップグレードする仕組みで、 API レベルでは従来と同じ使い心地を保ちつつ、実行品質だけ改善される。

ここが、Playwright が長く支持され続ける理由のひとつでもあります。

✍️ 5. Cypress / Selenium と比較​

E2E テストツールの選定でよく挙がる選択肢が Selenium と Cypress。 これらは長年プロジェクトで利用されてきた実績あるツールです。

ただし、Playwright が台頭している現在では、 “どのツールを使うべきか” を改めて比較する価値があります。

ここでは、

• Selenium
• Cypress
• Playwright の3つを、現場でよく問題になる観点から比較します。

5.1 結論：総合的に Playwright が最適解になりやすい​

最初に結論をシンプルにまとめます。

総合力で Playwright が最もバランスが良く、現代的な E2E テスト標準と言える。

5.2 Selenium と比較（古い設計 vs モダン設計）​

Selenium は歴史が非常に長く、 WebDriver によるブラウザ操作の“原点”とも言える存在です。

しかし、その古さは同時に限界でもあります。

❌ 難点：ブラウザ間の挙動差を吸収しづらい​

テストが壊れやすい（flaky）原因の多くがここにあります。

❌ Wait の手動管理が多い​

implicit wait / explicit wait など、 「待つ」処理の設定が開発者依存で、 安定性にバラツキが生まれやすい。

❌ 並列実行が弱い​

構造上スピードが出にくい。

✔ Playwright が優れる点​

• auto-wait が標準のため壊れにくい
• 非同期 UI を前提に作られている
• 並列実行が最初から最適化されている
• Safari を含むブラウザが安定して動く
• Trace Viewer によるデバッグが圧倒的に楽

→ Selenium の“弱点すべてに対して Playwright が強みを持っている” という状態。

5.3 Cypress と比較（DX の高さ vs Safari 非対応）​

Cypress は DX（開発体験）の良さで強い人気があります。

• UI が綺麗
• インタラクティブな実行画面
• デバッグが簡単
• セットアップが楽

これは開発者にとって魅力的ですが、 現場レベルで以下の弱点が大きな制約になります。

❌ 致命的：Safari（WebKit）をサポートしていない​

日本市場では特にこれが決定打になります。

日本は iPhone / Safari のユーザー割合が圧倒的。 Safari テストができない = 実務で使えないケースが多い。

❌ マルチブラウザは完全対応とは言いにくい​

内部構造の都合で、どうしても制約が残る。

❌ 並列実行は「有料（Cypress Cloud）」が前提​

大規模組織ではコストが積み重なる。

✔ Playwright の勝ちポイント​

• Safari を含む 3 ブラウザに完全対応
• 並列実行が無料・標準
• auto-wait による安定性が高い
• MCP による内部統一で今後も進化確定
• トレース機能が強力でデバッグが速い

5.4 なぜ多くの企業が Playwright に移行しているのか​

理由はとてもシンプルで：

「ブラウザが複雑化するほど、Playwright の設計が活きてくる」

特に最近の Web 開発は：

• SPA / SSR / SSG
• 非同期 UI
• モバイルブラウザ (WebKit) の存在
• CI/CD の高速化が必須
• AI による自動テスト生成の加速
• スクロールやアニメーションの多用
• ネットワーク制御・API モックの重要性

こうした環境では、 古い E2E ツールは時代に追いつきづらい。

その点 Playwright は：

• モダン
• 高速
• 安定
• AI 時代も前提に設計

という理想的な構成になっています。

✍️ 6. Playwright を採用するメリットまとめ（＋MCP の価値）​

ここまで、Playwright と MCP について 機能面・アーキテクチャ面・他ツール比較の観点から整理してきました。

最後に、 「なぜ今 Playwright を選ぶべきなのか？」 その理由をシンプルにまとめます。

6.1 現場で Playwright が選ばれる 5 つの理由（総合まとめ）​

① マルチブラウザ（特に Safari）の安定サポート​

• Safari（WebKit）対応は実務上の最大の強み
• 日本市場では特に必須条件
• 同じテストコードで 3 ブラウザを確実に動かせる

→ Selenium や Cypress では満たせない実務要件

② Auto-wait による“壊れにくい E2E”を実現​

Playwright の自動待機は非常に強力で、

• DOM が安定するまで
• 非同期が完了するまで
• アニメーションが終わるまで
• 要素がクリック可能になるまで

自動で待ってくれます。

結果として、

「ローカルだと通るけど CI で落ちる」問題が激減する。

E2E テスト導入の大きな壁がこれによって大きく下がります。

③ 並列実行が高速で無料​

Playwright は元から並列実行を前提に設計されており、 CI でも高速にテストを回すことができます。

• 大量テストを短時間で処理
• Cypress のように有料プランに頼らない
• 大規模プロジェクトにも耐える

→ CI の時間短縮 = 組織全体の生産性向上

④ デバッグが圧倒的に強い（Trace Viewer）​

失敗時の可視化は業務インパクトが大きい。

• 各ステップのスクリーンショット
• DOM のスナップショット
• ネットワークログ
• コンソールログ
• 時系列での操作再現

開発者はストレスなく原因を特定でき、

「原因調査に1時間 → 5分」くらいの改善が普通に起きる。

⑤ TypeScript / モダン開発との相性が完璧​

• 型安全
• 補完が強い
• VS Code 上で快適
• TS ベースのフロントエンドに自然に統合できる

いまの React / Vue / Nuxt / Next ベースの開発には最適。

6.2 MCP が Playwright の価値をさらに押し上げている​

Playwright がここまで圧倒的な“総合力”を持っている理由の裏には、 内部で動く MCP の存在があります。

MCP の価値をまとめると：​

• ブラウザ差異を内部で吸収して安定化
• テスト実行が高速に
• デバッグ関連の機能が一貫化
• 将来の拡張性が大幅に向上
• AI × テスト自動生成の基盤になる

特に、E2E テストの安定性は現場のストレスに直結します。 MCP のおかげで、より“壊れにくいテスト”を構築できるようになったのは Playwright を選ぶ大きな理由のひとつです。

6.3 Playwright × MCP の組み合わせは「最も現代的な E2E テスト基盤」​

現代のフロントエンドは複雑で、 モバイルブラウザ（特に Safari）は避けて通れず、 CI/CD の高速化は必須です。

この環境で求められる要件を並べると：

• 複雑な UI を正しく操作できるテスト
• ブラウザ差異を最小化する仕組み
• 安定して動く
• デバッグしやすい
• 高速である
• TypeScript と自然に統合できる
• 将来的な AI 自動化にも対応できる

これらをすべて満たすツールは 現状 Playwright だけと言ってよいでしょう。

6.4 まとめ：Playwright を採用する理由は“未来への投資”​

短期的にも強い。 長期的にも伸びる。

そして MCP のおかげで、 Playwright の内部エンジンはさらに進化し続ける土台が整いました。

E2E テストを本格導入するなら、 Playwright を選ぶことは“未来へ投資する選択”である。

この記事が、現場でのツール選定や 技術的な理解の助けになれば幸いです。

✍️ 7. 参考リンク（すべて有効 URL / 公式中心）​

◆ Playwright 公式ドキュメント​

🔗 Playwright Top Page（公式）​

https://playwright.dev/

🔗 Getting Started（公式チュートリアル）​

https://playwright.dev/docs/intro

🔗 Browsers（各ブラウザ対応の詳細）​

https://playwright.dev/docs/browsers

🔗 Trace Viewer（公式デバッグツール）​

https://playwright.dev/docs/trace-viewer

🔗 Playwright release notes（MCP 対応の進化を追える）​

https://github.com/microsoft/playwright/releases

◆ Cypress / Selenium との比較で参照できる公式記事​

🔗 Cypress - Why no WebKit（Safari）?（公式 Q&A）​

https://docs.cypress.io/faq/questions/webkit-support

🔗 Selenium WebDriver（公式ドキュメント）​

https://www.selenium.dev/documentation/webdriver/

🔍 ※補足​

Playwright MCP は「正式な一般向けドキュメント」がまだ少ないため、

• Architecture
• Server 実装
• Issue discussion
• Release notes などの一次情報を横断して理解する形が、現時点での最も正しい取得方法です。